Las portadas de hoy no son sino otro capítulo más en la batalla mediática que se lanzó con el llamado «caso Schoklender». Con posiciones tomadas en cada medio, día a día podemos esperar encontrar de qué manera los diarios intentarán atacar o defender al objetivo en cuestión: la Fundación de las Madres y, de manera transitiva, el gobierno nacional.

Más allá del menú del día, donde Clarín ya apunta a los supuestos sobreprecios que paga el Estado y La Nación a la exigencia de contratar a la la Fundación de las Madres, mientras Página 12 entrevista a Estela de Carlotto y Tiempo Argentino anuncia como querellantes a las Madres; resulta interesante reflexionar acerca de la campaña en sí misma, una más si la encolumnamos dentro de las muchas que han realizado los medios masivos en la historia argentina de los últimos 40 años.

Es que en esta oportunidad, a diferencia de años anteriores, no estamos en un escenario de hegemonía mediática que pueda «imponer» una realidad. Por el particular crecimiento de una fuerza de sentido contrario -gracias a la Ley de Servicios Audiovisuales entre otros factores- la campaña está siendo equilibrada con una contracampaña que, a pesar de no llegar a tener el mismo impacto, puede responder a los embates diarios que se producen desde todos los medios de comunicación.

Así resulta mucho más rico el debate, ya que cada argumento esgrimido a favor o en contra es retomado por el medio que se asume opuesto y «retrucado» o justificado, obligando a seleccionar bien cada «noticia». En este nuevo escenario, los efectos de una campaña mediática parecieran no lograr tan linealmente el objetivo de «tatuar» a la opinión pública con una construcción determinada de la realidad.