Las comisiones de Legislación General y Justicia realizaron la primera reunión para debatir los cuatro proyectos sobre identidad, y los distintos bloques se manifestaron de acuerdo en elaborar un texto consensuado.Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) y Juan Pedro Tunessi (UCR), presidentes de Legislación General y Justicia respectivamente, dieron inicio a la discusión de la que participaron representantes de la comunidad gay y trans, y juristas.

Los proyectos a analizar son cuatro, y si bien fueron presentados por los diputados, en algunos casos responden al trabajo realizado por las organizaciones. El de Diana Conti (FpV) es impulsado por el Frente Nacional por la Identidad de Género, que incluye a agrupaciones como la Comunidad Homosexual Argentina (CHA). El otro proyecto kircherista, de Juliana Di Tullio, fue elaborado por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FLGBT).

Las otras dos iniciativas son la de la radical Silvana Giudici, y una del socialista Miguel Barrios. A pesar de que los proyectos tienen algunas diferencias sobre cuestiones como la edad o las intervenciones quirúrgicas, todos los sectores se mostraron dispuestos a buscar un consenso ya que van en “una misma dirección”. Incluso Tunessi se comprometió a hablar con su par de bloque Giudici, ausente en la reunión, para que acepte eliminar de su proyecto el punto que propone acreditar en “forma fehaciente” la situación que amerite la nueva identidad, algo que nadie más propone.

“Debemos avanzar en la sanción de esta ley, estamos incumpliendo diversas apelaciones de organismos internacionales como la ONU y la OEA. Hay diferencias pero no insalvables, son de forma y no de fondo”, dijo Tunessi, y más tarde adelantó sobre el proyecto de la UCR: «Tiene diferencias un poco más nucleares que el resto porque pide una muestra sumaria, y creo que no es la voluntad mayoritaria. Voy a pedirle a la diputada (Giudici) que acerquemos voluntades y eliminar eso, es una exigencia innecesaria”, afirmó el radical.

Vilma Ibarra sostuvo que es una “legislación en la que estamos atrasados”. “Necesitamos avanzar en esto. En el ambiente judicial tenemos novedades importantes, como por ejemplo que ya no se pidan pericias degradantes”, sostuvo la presidente de la comisión.

Los primeros en usar la palabra luego de los presidentes fueron los firmantes de los proyectos. Conti consideró que “el Matrimonio Igualitario hizo que prejuicios hayan ido cayendo”. “El proyecto ha sido elaborado por la CHA, pero esto no nos cierra en una postura indeclinable de no modificar una coma”, manifestó, y además resaltó el planteo de esa iniciativa de contemplar las operaciones de readaptación del sexo. “Si no prevemos las operaciones va a pasar lo mismo que con el aborto. Yo prefiero que estas operaciones se incluyan en el Plan Médico Obligatorio porque sino es una discriminación”, explicó.

Por su parte, Di Tullio destacó que “todos los proyectos van en una misma dirección” y tienen que “tener consenso de las organizaciones sociales”. “Las únicas diferencias que hay es que los nuestros son dos proyectos: uno sólo sobre el reconocimiento en la documentación, que difiere en lo que tiene que ver con menores de 18 años; y otro que tiene que ver con el cambio de sexo”, explicó la diputada del Frente para la Victoria.

El socialista Barrios consideró que “se están violando los derechos humanos en su forma más integral cuando uno no puede acceder a un nombre que refleje su identidad”. “Frente a esta realidad tenemos dos opciones: forzarla para hacerla coincidir o reconocerla y remover los obstáculos”, dijo legislador santafesino. En sintonía con sus pares destacó que “los problemas de redacción pueden ser resueltos fácilmente”.

Desde otros bloques también se manifestaron dispuestos a apoyar una ley que reconozca la identidad de las personas que viven un género diferente al que figura en sus documentos. Desde el Pro, Laura Alonso adelantó su voto positivo y evaluó que la lectura de la versión taquigráfica de la reunión “debería ser de lectura obligatoria para todos los diputados y ser incluida en la currícula educativa”, por el contenido de los testimonios.

La diputada kirchnerista Adriana Puigróss, que no integra las comisiones que estaban reunidas, adelantó que votará en favor del proyecto cuando llegue al recinto. “Somos varios los diputados que trabajamos para convencer a nuestros colegas, porque a veces hasta se requiere una acción pedagógica para explicar los motivos”, dijo la presidenta de la comisión de Educación.

Desde Libres del Sur, Cecilia Merchán –que tampoco integra esas comisiones- recordó la “gran oposición” que presentó el comienzo del debate del matrimonio igualitario y resaltó el quórum conseguido por las comisiones para la reunión de esta mañana. “Seguramente tenemos un gran consenso para que esta ley avance”, dijo la cordobesa.

Otra de las diputadas que dieron su apoyo fue Marcela Rodríguez, recientemente alejada de la Coalición Cívica. “No vamos a consagrar derechos, las compañeras ya los tienen. El Estado está en deuda, lo que tenemos que hacer es sancionar leyes para esos derechos”, sostuvo.

Testimonios y pedidos de una “ley ¡ya!”

Integrantes de las distintas organizaciones sociales que promueven la ley de identidad de género dieron su testimonio y explicaron sus motivos ante los diputados.

Marcela Romero (FLGBT) sostuvo: “Estamos con mucha ansiedad y muchos nervios. El reconocimiento de nuestra identidad es vida, por eso lo estamos exigiendo. Somos los olvidados de la democracia, venimos luchando contra el estigma, la discriminación y la violencia. Necesitamos esta ley para avanzar como ciudadanos: estudiar, trabajar, tener una salud integral”.

Además relató la experiencia por la que pasó para que se reconozca su identidad. “Estuve 10 años esperando mi reconocimiento y tuve que pasar por tratos muy humillantes explicando quién soy. La vida de mis compañeras está guardada en un expediente de un cajón de un juez”, afirmó.

Alba Rueda de “100% Diversidad” aportó su testimonio. “No solo luchamos contra la discriminación en nuestras organizaciones sino que lo hacemos en nuestra vida social, cuando salimos a la calle y nos asumimos. Vivimos una democracia restringida, nuestra lucha también fue poner el cuerpo en la calle, contra la policía –relató Rueda-. La diferencia entre travestis y transexuales no es el punto porque se está hablando de categorías. Somos quienes decimos que somos”, explicó.

Claudía Pía Baudracco (Asociación de Travestis, Transexuales y Transgénero Argentinas) sostuvo que los proyectos en estudio “quieren decir sí a la democracia, sí a la ciudadanía”. “Nos van a permitir ser sujetos plenos de derecho. Me saqué una gran mochila de tener que cumplir con las pautas sociales y no ser feliz. Queremos que se derogue la prohibición del cambio de genitales sancionada en el gobierno de Onganía”, destacó.

También se refirió al difícil acceso a establecimientos educativos y puestos de trabajo. “Nos dicen que no estemos en las esquinas y que estudiemos y trabajemos, pero los profesores nos quieren enderezar y meternos en el sistema binario de nene y nena. La sociedad nos da el lugar de PCP: putas, costureras y peluqueras. Queremos ser Presidenta, diputada o lo que sea”, sostuvo Baudracco.

Lohana Berkins, del Frente Nacional por la Identidad de Género, también habló de las dificultades que plantean algunas instituciones. “Muchas se niegan a salir de la binariedad e intentan ponernos en un lugar que no es el nuestro. Cuando vamos a inscribirnos a una escuela comienza la discriminación. Lo que estamos pidiendo es que el Estado nos dé esos derechos”, explicó.

Otro de los participantes de la reunión fue el actual interventor del INADI, Pedro Mouratian, quien se refirió a la ley como “el desafío de seguir construyendo un país más justo”. “El Estado tiene la obligación de trabajar por la desestigmatización de lo que es ser una persona trans. De esta reunión se desprende que se va a llegar a un buen acuerdo. Tenemos que empezar a dar la batalla cultural”, consideró.

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez dijo que “hay un gran vínculo entre derechos y dolor, y hemos escuchado varios testimonios”. “Los derechos llegan a ser derechos porque quienes han padecido se revelan. Si no se pueden ejercer los derechos las personas están muertas simbólicamente. La biología es el puerto de partida, no de llegada, si no todos los heterosexuales tendríamos que vivir igual”, argumentó.

Fuente: NCN