El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sostuvo que “sería nulo” el acto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por el cual Ricardo Lorenzetti fue reelegido como presidente entre 2016 y 2019 porque “los actos administrativos de la Corte se basan en antecedentes y hechos verdaderos y éstos no son verdaderos” dijo en alusión a que en dicho acuerdo no estuvo Carlos Fayt, a quien le llevaron a firmar la acordada a su casa.
Sería nulo, explicó hoy a los periodistas antes de ingresar a la Casa de Gobierno, porque “esa decisión falsea la verdad y la Corte no puede caer en falsedad ideológica diciendo una cosa que no sucedió. Es una parte de las criticas venimos observando”, agregó.
Aníbal Fernández dijo que no conoce la carta que Lorenzetti le envió al periodista Horacio Verbitsky, sino que hace “valoraciones políticas” pues “por más allá que sea el último estamento judicial de la República es un poder de la República. Es la propia Corte que dice que los actos públicos, incluyendo los del poder judicial están abiertos y sometidos a un debate público: me parece tengo todo el derecho de hacer el debate público”, dijo.
Puso de relieve además que el argumento que habría esgrimido Lorenzetti, de renunciar a la presidencia de la Corte por “cansancio moral”, es el mismo que utilizaron tres ministros de la Corte que han dimitido, Alfredo Orgaz, Jorge Bacqué y Gustavo Bossert.
Aníbal Fernández explicó que “el planteo que han hecho Verbitsky, (Eduardo) Barcesat y varios conocedores del tema, es que las actas con la cual se ha justificado ese voto que teóricamente era en beneficio del presidente de la Corte, dicen que se llevó a la práctica en la Corte Suprema de Justicia de la Nación; sin embargo el voto del Dr. Fayt no se habría hecho en la Corte sino que el secretario letrado del propio Dr. Fayt, (Cristian) Abritta, lo habría llevado a su casa. Con lo cual si eso es así, estamos ante un problema que incluye no solamente al Dr. Fayt sino al Dr. Lorenzetti, (Elena) Highton de Nolasco y (Juan Carlos) Maqueda, por una razón elemental: los actos administrativos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se basan en antecedes y hechos verdaderos y estos no son verdaderos”.
Recordó que él realizó oportunamente una presentación a la Comisión de Juicio Político del Senado sobre Fayt quién, aclaró “ha sido un brillante miembro de la Corte. Hoy a los 97 años no está en condiciones de cumplir las funciones como lo hacía en aquel momento” y agregó que “la falta de idoneidad es una forma de mal desempeño de las funciones; cuando uno pierde la idoneidad por cualquier razón ajena a su voluntad también es una forma de mal desempeño”.
“No lo estoy acusando –aclaró- y lo que menos busco es una forma de sanción o pena del Dr. Fayt que no lo merece; merece nuestro respeto y nuestro reconocimiento por lo hecho, pero está primero el bien y común y en ese marco necesitamos que la Comisión pida medidas de peritos para que demuestre eso”.
Aníbal Fernández recordó que “el artículo 99 de la Constitución Nacional reformada en 1994, “no dice que a los 77 años pueda seguir siendo” ministro de la Corte; “lo que dice es que a partir de los 75 años lo que tiene que hacer es volver a pedir el acuerdo, cada cinco años. De esa manera va a garantizar que sigue teniendo la misma idoneidad que supo tener oportunamente” y recordó que Fayt sigue por la a acordada basada en los derechos adquiridos.
“Muchos pensamos que no está ni física ni mentalmente apto para cumplir con esa tarea y por eso pedimos los peritajes”, agregó Aníbal Fernández y dijo que “muchos dudan de que sea su firma, de que haya firmado” dicha acordada.
