De esta manera, la norma perderá vigencia el 31 de diciembre y desde ese momento no habrá protección para el patrimonio edificado de la Ciudad. Según este vecino de Caballito, “el PRO muestra una vez mas su cercanía a las corporaciones de la construcción e inmobiliarias”. “El patrimonio arquitectónico de la ciudad desaparecerá como el agua entre los dedos, lo que representa 1.500 “Edificaciones Representativas de la Ciudad en peligro, por inacción del macrismo”. La reunión de diputados de la comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura porteña que tuvo lugar este ultimo viernes a las 11 horas, se suspendió de manera imprevista cuando los diputados del PRO, Álvaro González, Cristian Ritondo y Bruno Screnci Silva (este último vicepresidente de la comisión) se levantaron luego de la firma de algunos expedientes. Así, dejaron sin tratamiento el proyecto para la tercera prórroga de la Ley 2548,que creó originariamente un listado de casi 3.000 “Edificaciones Representativas de la Ciudad de Buenos Aires”. Y con su primera modificación (Ley 3.056. Agregó un régimen especial de evaluación para las edificaciones construidas antes del 31 de diciembre de 1941. “El Régimen de Promoción Especial de Protección Patrimonial”, único mecanismo de resguardo para el patrimonio arquitectónico. El proyecto 1370-D-2011 presentado por el diputado Hourest, prorroga por dos años la Ley 2548, aprobada en 2007 como mecanismo de urgencia para “congelar” los inmuebles antiguos hasta tanto se los termine de catalogar. La dilación de su discusión fue moneda corriente en los últimos tiempos, motivada sobre todo por la presión de arquitectos y constructores que desde un primer momento se opusieron a la medida. El proyecto se trató la semana pasada en reunión de asesores de la Comisión de Planeamiento Urbano, pero por causa de la presión de las representantes del CPAU (Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo), no se logró consenso. Se calcula que hay en la ciudad cerca de 100.000 viviendas anteriores a 1941. Desde 2008 hasta mitad de este año con la aplicación de este mecanismo se habían revisado 7640 (el 5%), de los cuales 2037 se catalogaron preventivamente. Se desestimaron 5520 (el 72% de las evaluadas) y 83 no pudieron evaluarse porque fueron demolidas ilegalmente. En este momento 1.500 “Edificios Representativos” de la Ciudad de Buenos Aires, del listado original creado por la Ley 2.548, se encuentran en una especie de “limbo legal”. Están en un “Catalogo Preventivo”. Junto a los 2037 edificios de valor patrimonial incluidos por esta misma norma por la aplicación del mecanismo marcado por la modificatoria 3.056. El Ejecutivo de la Ciudad no presentó los proyectos legislativos de “Catalogación” para su inclusión en el punto 10.3 del Código de Planeamiento Urbano (Ley 449) por lo que no se encuentran realmente catalogados. La Ciudad tampoco reglamenta la Ley 1.227 de protección al patrimonio Cultural. Los demoledores no tienen castigo. La realidad es que “tanto esas valiosas piezas rescatadas por el sistema de la Ley 3.056. como las importantísimas obras arquitectónicas representativas de nuestra porteñidad del listado original de la Ley 2.548 se encuentran disponibles para la aventura de un especulador sin dolor ni conciencia, mezquino solo a su afán de lucro, que busque demolerlas para lograr un rédito económico con el apoyo de Macri y el PRO. Si estos diputados adhieren al “Despacho de Comisión” de la prorroga de la Ley 2.548, se puede tratar el proyecto en el recinto el próximo jueves 1 de diciembre. Piden que se lo soliciten a los siguientes teléfonos y correos: Cristian Ritondo cristian.ritondo@legislatura.gov.ar 4338-3067 4338-3068 Bruno Screnci bruno.screnci@legislatura.gov.ar 4338-3003 4338-3080 Alvaro González despagonzalez@legislatura.gov.ar 4338-3306 4338-3096
Sobre patrimonio arquitectónico
«Diputados del PRO violan acuerdos y compromisos con organizaciones y vecinos”
Así se refiere el Licenciado Gustavo Desplats de Proto Comuna Caballito, respecto a los legisladores del PRO :Cristian Ritondo, Alvaro González y Bruno Screnci, quienes no acompañaron al proyecto 1370-D-2011 (prorroga de la Ley 2.548) texto completo, presentado por el diputado Martín Hourest.


