Se trata del congreso organizado por el Centro de Estudios para el Desarrollo de las Telecomunicaciones y Acceso a la Sociedad de Información de América Latina (Certal), donde De las Carreras fue invitado por el Grupo Clarín, a través de su empresa Cablevisión, y al que asistieron otros cuatro de sus colegas.
Así lo confirmó ayer el secretario general de esa Cámara, Gustavo Luis Bocanera, al presentarse como testigo bajo juramento ante la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura en el marco de la investigación que se sustancia por denuncias de forum shopping. El viaje de cinco magistrados –de un total de ocho en actividad– al mismo tiempo fue algo inusual, señaló cuando le preguntaron por ese dato.
Bocanera fue citado para que explicara el sistema de subrogancias que se implementaba en la cámara y el funcionamiento de la asignación de causas para sentencia de los juzgados vacantes. Los consejeros ponderaron como valiosas sus palabras dado que el funcionario lleva 35 años en esa misma cámara. Y en ese sentido, Bocanera pudo confirmar que el sistema de asignación de causas, incluidas la solicitudes de cautelares hasta octubre 22 de 2009, se realizaban casi de manera dirigida.
El funcionario explicó que los juzgados estaban de turno cada 15 días y el cronograma era conocido, por lo tanto era común que los abogados pudieran elegir el juez que intervendría en sus causas. En ese sentido, confirmó que el 1° de octubre, fecha en la que Clarín pidió la cautelar contra la ley de medios, se sabía de antemano que la causa caería en manos del juez Edmundo Carbone. De hecho, señaló, la acordada del 22 de octubre de 2009 tuvo como objeto justamente sanear esa práctica.
Desde entonces, dijo, las causas iban para sorteo siempre informático a la Oficina de Asignación de Causas y eran repartidas de manera equitativa entre todos los juzgados, sin reparar en la carga de trabajo de cada uno de ellos. La complejidad de las causas, afirmó, la definía el Tribunal de Superintendencia que lo conformaba los jueces Guarinoni, Farrell y Guillermo Antelo.
Al explicar este sistema, los consejeros le preguntaron entonces sobre la resolución del 5 de septiembre de 2012, en la que los camaristas Farrell y Recondo designaron al juez Raúl Tettamanti y Francisco de Asís Soto en los juzgados 1 y 7. Bocanera, que había sido hasta ese momento bastante solvente en sus respuestas, se enredó en su propio discurso. Al fin admitió que la decisión ya se sabía de antemano a esa fecha, que a él se la había comunicado “de manera verbal” el presidente de la cámara. A la reunión, dijo, sólo fueron convocados él y Ricardo Recondo en carácter de vicepresidente y que habían hecho un sorteo manual (ver recuadro). La reunión –remarcó– no era una acordada para la designación de los jueces, sino para ver a quién le tocaba qué juzgado. La acordada que designaba los jueces, o sea, legalizaba la decisión ya tomada de antemano, recién se celebró el 11 de septiembre, que fue lo que se envió a la Corte Suprema. La acordada sí hablaba de un sorteo informático entre todos los jueces del fuero, lo que nunca ocurrió. Bocanera sólo pudo argumentar que la situación que atravesaba la Cámara “era complicada y extraordinaria” y que en esa línea se entendía lo “extraordinario” de esa decisión.
Finalmente, el secretario general informó que entre lunes y martes, la cámara se reunirá de manera extraordinaria para analizar las recientes renuncias de Martín Farrell y Santiago Kiernan. Además, indicó, se le pidió a la Magistratura que designe un sistema de sorteo para la elección de los conjueces que reemplazarían a los subrogantes.
Mientras tanto, la Cámara designó ayer, por descarte, a Graciela Medina y Ricardo Recondo para completar la Sala I, en la que se sustancia la causa Clarín, hasta el 4 de noviembre y pueda así resolver la recusación contra De La Carreras. Los demás camaristas o están recusados o se encuentran en licencia.
Sin embargo, esta decisión también esta en veremos; Medina está denunciada porque su marido es abogado de la empresa Fibertel y Recondo está denunciado y ahora también señalado de haber participado del viaje a Miami.
Un sorteo sui generis
Tras varias idas y venidas, finalmente Gustavo Bocanera fue al grano y explicó que el 5 de septiembre de 2012 fue convocado por el presidente de la Cámara, Martín Farrell, para dar constancia de un sorteo “inusual” mediante el cual se designaron las causas para sentencia a los jueces Raúl Tettamanti y Francisco de Asís Soto, de los juzgados 1 y 7.
Ante Farrell y Recondo exclusivamente, se tomaron dos recipientes, describió, en donde se colocaron dos papelitos respectivamente. En uno se escribieron los nombres del juez Tettamanti y Soto, y en el otro, los juzgados 1 y 7. Él mismo, explicó, tomó un papelito de uno y otro papelito del otro.
Así quedaron asignados los juzgados 1 para Tettamanti y el 7 para Soto.
