Según fuentes judiciales, se trata de un «sistema de avisos» al cual el dueño o el encargado de un boliche podía estar «suscripto» para evitar la visita de inspectores de la Agencia Gubernamental de Control (AGC) porteña o para conocer el día de la inspección, de modo de poder tener todo en regla en el momento de la verificación.La ahora ex funcionaria denunció que los impulsores del expediente representan «intereses económicos» a los que ella «enfrentó denodadamente» y acusó al juez actuante, Juan Ramos Padilla, de mostrar animosidad en su contra.Del esquema de corrupción habrían participado los gestores Leandro Camani, Federico Garaglia y el abogado Matías Pantarotto, que patrocinó entre otros a los propietarios del boliche Beara, de Palermo, donde murieron dos jóvenes al derrumbarse un entrepiso. Según el expediente judicial ese circuito alcanzaría a la ex directora, los familiares de las Víctimas de Cromañon, inclusive aquellos que están ligados al PRO, expresaron    “gran temor nos suscita estar en manos de este personaje con forma de mujer, profundamente mentirosa cuya función es la de encubrir a los funcionarios Ibarristas comprometidos en este juicio; y que dio evidencias en que la metodología que aplica en el ejercicio de su función actual al frente de la Dirección de Fiscalización y Control del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es la misma de Ibarra. Antes, los ibarristas se amparaban en un discurso progresista para cometer lo que todos sabemos; hoy es el de una gestión eficiente. Cuando uno la araña se ve la realidad, por ejemplo: ¿se sabe hoy la cantidad de locales de la ciudad? Ella dijo: «se ha hecho una diligente tarea y se ha relevado el 80%», pero cuántos son?Recordemos que la “actual” gestión comenzó el 10 de diciembre de 2007; en ese desconocido 20%, está todo lo que vemos todos los días en la calle? : establecimientos comerciales de todo tipo en los que un simple cortocircuito causaría una desgracia; negocios clandestinos; locales de baile clandestinos; talleres textiles clandestinos; hoteles que funcionan como albergues transitorios de trata de personas, etc. etc.Vanesa Berkowski reconoció saber sobre su función: “dijo que antes de ingresar había sido ayudante de cátedra en la materia Derecho Administrativo”. También dijo: “que tiene voz muy fuerte pero no grita; que en realidad no grita, que le quedó cuando era docente”. Ella nos explicó: “que un Director General es un Director General; que en realidad está en todo y está en nada (sic)”. Ella dijo: “que en su labor insistió”, cuando se le preguntó cómo?: “insistiendo” .Como se vé la Fiscalización y Control de la ciudad está en manos de una funcionaria «simple» pero que trae unas complejas relaciones con un pasado del Ibarrismo , que como hace tiempo venimos denunciando es el presente de la Agencia Gubernamental de Control. Frente a esta imagen del “Control” o como en otra ocasión dijo la propia Vanesa Berkowski, “frente al paradigma del control” Dios guarde nuestras vidas como la de nuestros vecinos y sus hijos. Con esta fiscalización el lema en el futuro habrá de ser: “rehaciendo Buenos Aires”.El juez, durante un allanamiento realizado en la AGC, secuestró no sólo el legajo de Berkowski, sino también el del director ejecutivo de ese organismo, Javier Ibáñez, y el del ex director general de Habilitaciones Martín Farrel, que renunció a su puesto luego del escándalo originado por el derrumbe en Beara. Berkowski había salido airosa de aquel episodio, ya que se supo que la ex funcionaria había desaconsejado una ampliación de habilitación solicitada por Beara, por reiteradas infracciones cometidas por sus dueños y que, no obstante, Farrell terminó otorgando.El área de control porteña es por demás sensible. Por otros incidentes, como el derrumbe de un gimnasio en Villa Urquiza, en el que murieron tres personas, también habían debido renunciar el responsable de la agencia, Oscar Ríos, y el director de Fiscalización de Obras, José Báez.Ahora, denuncias de connivencia entre funcionarios y los empresarios, se cobraron el alejamiento de Berkowski. Quien señaló «Doy un paso al costado para salvaguardar mi nombre y el de mi familia. Siempre he estado a derecho, sin requerimiento alguno, presentando descargos y multiplicidad de pruebas ante su señoría, quien en cada uno de sus dichos demuestra animosidad contra mi persona y contra toda la gestión del ingeniero Mauricio Macri, utilizando vocabulario no acorde a su investidura, llegando al prejuzgamiento».»Las circunstancias se encuentran empañadas por enfrentarme denodadamente con intereses económicos ocultos de establecimientos comerciales infractores que han sido denunciados y hasta inhabilitados judicialmente, cuyos explotadores comerciales resultan en la actualidad los propulsores de la falsa denuncia bajo investigación», y agregó que recibió amenazas”.A pocos días de que Mauricio Macri se consagrara por segunda vez como Jefe de Gobierno de la Ciudad este episodio de corrupción, la continuidad de la investigación sobre la llamada “campaña sucia”, así como los procesamientos firmes en el caso de las Escuchas entre otros nos lleva ala situación donde a sido reelegido como Jefe de Gobierno alguien que deberá enfrentar distintos juicios durante este su nuevo mandato.