¿Cuál es su postura sobre la derogación de la Ley cerrojo y el pago de la deuda?
Hay un problema con el lugar desde dónde se mira la economía. Muchos suelen ver la economía desde el dinero, mientras que nosotros los economistas la vemos desde el trabajo y la producción y circulación de mercancías, de bienes y servicios. Y la circulación no es otra cosa que el comercio. Uno ve la economía desde la capacidad que tiene de tener superávit comercial, superávit fiscal, crear empleo, generar un modelo de desarrollo que no es solo crecimiento, sino también inclusión, combatir la pobreza, principalmente. Un negocio funciona con activos y también con pasivos, pagar una deuda es natural. Nunca Kirchner dijo que no íbamos a pagar la deuda, de hecho nuestro gobierno dijo “déjennos crecer para pagar”, nosotros nos hicimos cargo casi del 93% de la deuda; queda un remanente de 7% que aparentemente lo estaría arreglando este gobierno. Pero no es desde ahí desde donde hay que mirar la economía, es absolutamente secundario. El tema no es pagar sino cómo pagas y si la economía se desarrolla o no se desarrolla, y esto es una palabra muy importante porque significa crecimiento con inclusión. Está claro que este modelo oligárquico va a generar exclusión, entonces no es un problema de pagar o no, puede pagar un gobierno nacional y popular como se hizo del 2005 en adelante, y puede pagar este gobierno, el tema es si hay desarrollo o no hay desarrollo.
La voluntad de pagar, ¿tiene o no que ver con voluntad de endeudarse, con la idea de un modelo que cierra con deuda?
El modelo no puede cerrar con deuda solamente, no hay ningún banquero en el mundo que preste plata, si no hay capacidad de pago. No es cierto que exista un modelo de sola deuda-dependencia, si no la convertibilidad no hubiese colapsado. Podés iniciar un modelo de endeudamiento, pero tiene que haber un plan de pago, el problema es si éste modelo que se está planteando el macrismo, puede tener un plan de pagos con la gente adentro. Éste modelo va a tener un plan de pagos sin la gente adentro. Entonces, el problema no es la deuda, si no la gente que no está adentro. Y de eso se tiene que ocupar el peronismo. Entonces, la discusión no es por la deuda, la discusión es por la pobreza. Por eso nuestro discurso es un “no” a la pobreza, nosotros venimos haciendo lo que venimos haciendo hace 70 años porque no queremos pobres en nuestro país. Y mucho menos vamos a permitir que uno de los nuestros le hiciera de rueda de auxilio a este gobierno, para decir q venía a consolidar un modelo de 25% de pobreza y que al peronismo le dejaba de importar. Toda deuda tarde o temprano tiene que tener un proceso de repago, no existe la deuda al infinito, si no la economía sería muy sencilla.
Si el peronismo no acompaña que en este país haya 25% de excluidos, si el peronismo cumple con el mandato de Evita, que el trabajo del peronismo termina, cuando se termine con el último pobre, ya está, no se consolida este modelo oligárquico, porque el peronismo rebelde sigue siendo el hecho maldito de este país. Que es lo que venía a evitar Massa, y hoy me da la sensación de que estamos bastante bien. Y después tenemos que elaborar una propuesta, y darle un nuevo modelo nacional, porque defendemos un interés nacional, popular, porque miramos la sociedad de abajo hacia arriba, a nuestro pueblo, pero con instrumentos distintos. En el 2003 era válido hacer un modelo con orientación al consumo, ahora tenemos que ofrecer un modelo con orientación a la producción.
En la historia, no fue un condicionante esta cuestión de la deuda, del modelo que cierra con gente adentro?
No, ese es un error q comenten los banqueros, que creen que lo más importante es la plata. El banquero piensa que la mercancía más importante que hay en el mercado, es el dinero. Un ferretero piensa que la mercadería más importante que hay en el mercado son los clavos o los tornillos. Un supermercado piensa que los productos más importantes son los alimenticios. Y los banqueros piensan que el producto más importante es el dinero. Los marxistas también y ese es el problema que tenemos. Lo más importante para limitar el crecimiento de la economía es tener un pensamiento consistente, con la gente adentro, la oligarquía nunca quiso eso, pero no por el problema de la deuda, es porque quiere los alimentos caros, y al querer los alimentos caros, el salario no tiene el poder adquisitivo que necesitás, ese es el problema, no la deuda o no deuda. Hay modelos oligárquicos en la Argentina que eran sin deuda, pero también eran sin desarrollo.
El problema es si la expansión, llamalo del capitalismo, llamalo imperialismo, que aplicó Lenin es correcta o incorrecta. Desde mi punto de vista es incorrecto, el capitalismo no se expande a través del capitalismo financiero, pero ese es un problema de Lenin, por eso digo de los marxistas, el problema es si terminaron de entender la economía o no. Y los banqueros le dieron la razón a Lenin y dijeron “sí el producto más importante es la plata, que es casualmente lo que yo manejo”. Entonces se llega a pensar hoy que sin plata no hay negocios, cuando los negocios preexisten a la plata por miles de años. Lo más importante para hacer un negocio es tener el proyecto, la plata la podés pedir. Pero los que te explican a vos que lo importante para hacer un negocio es la plata, son los banqueros. Y los marxistas. Pero es porque no han estudiado lo suficiente.
Fuente: Revista Oveja Negra
