Opinión

El modelo de gestión de Macri

La Fundación Estado, Trabajo y Producción hace un análisis crítico de las políticas del Ejecutivo porteño, bajo este documento donde hay "gerentes que desatienden lo público y sobre atienden lo privado".

El análisis del presupuesto al primer semestre 2010 nos brinda cabal idea de que no es sólo ineficiencia al gestionar sino que –explícitamente- se subejecutan algunas partidas y se sobrecumplen otras. Es decir, existe un modelo de gestión organizado que se asienta en: a) desatender la provisión de bienes públicos universales de calidad (vivienda, educación, transporte, hidráulica, salud), b) sobrecumplir gastos corrientes en particular engrosando el plantel de funcionarios de altos sueldos e incrementando las transferencias al sector privado, como los subsidios a escuelas privadas y transferencias a empresas de servicios tercerizados (higiene urbana, veredas y vialidad) y c) cubrir la brecha fiscal con endeudamiento en a tasas altas.La primera mirada da cuenta de una fuerte sub ejecución de partidas, especialmente en los rubros vinculados a las inversiones en imprescindibles obras públicas de la ciudad.Esto es, contando con un presupuesto de casi $ 3.000 Millones para obras,  y en lo que se debe contemplar el endeudamiento aprobado de U$S 475 millones,  de los cuales U$S 300 millones se deberían destinar a obras en el Subterráneo de la ciudad, y U$S 175 millones al FOISO (Fondo de Infraestructura Social, que son obras para la emergencia escolar y hospitalaria), los gastos de capital respecto al presupuesto aprobado han pasado de una ejecución del 7% del primer trimestre, al 25% del primer semestre (totalizando $727 millones). Nótese que al estar ya en la mitad del año, ese porcentaje debería estar más cercano al 50% que al 25%.Las necesarias obras de infraestructura de la red pluvial se ejecutaron en el primer semestre solo en un 18% (se han invertido menos de  $77 millones sobre una partida de $ 424 millones de la ley de presupuesto 2010). En Infraestructura y Equipamiento del Ministerio de Salud se ejecutó sólo el 4,2% ($ 6,3 millones sobre $150 millones aprobados en la ley de presupuesto), con el agravante que se realizó  un recorte de $95 millones al presupuesto original. Con lo cual, no sería improbable, que puedan sucederse protestas en hospitales, dada los bajísimos porcentajes de inversión en mantenimiento efectivamente gastados.En subterráneos sólo han ejecutado $72 millones, un 48% del presupuesto sancionado, y a pesar del endeudamiento (U$S 300 millones), ni siquiera se llegó a ejecutar la totalidad de la asignación específica de fondos de la Ley Nº 23.514, lo que indica la ineficacia e imprevisión del área que solicitó un endeudamiento cuyos fondos, por los que la ciudad paga intereses en dólares al 12,5% anual, no está en condiciones de invertir, y que, dada la incapacidad del GCABA, terminarán reasignándose en parte a AUSA (Autopistas Urbanas) para la realización de otras obras que nada tienen que ver con la ampliación de la red de subterráneos, y que debieran haber sido cubiertas con fondos presupuestarios.Muy por el contrario, cuando dejamos el análisis de la inversión de capital y pasamos a los gastos corrientes, podemos observar dentro del Ministerio de Ambiente y Espacio Público que los Servicios de Higiene Urbana (contrato de recolección de la basura) superan cualquier promedio de ejecución imaginable, con un 65%, (mucho más que un normal 50% a mitad del año) confirmando que a pesar de tener un presupuesto aprobado de $1.177 millones, seguramente vía redeterminación de precios y otros ajustes, el área superará los $1.500 millones en gastos para el corriente año, contrastando con el magro 18% de ejecución de obras de infraestructura de la red pluvial, perteneciente al mismo Ministerio.Es así como las cifras comparativas del avance de ejecución entre el primer y segundo trimestre del presente año, muestran a las claras el sesgo de la “eficiente gerenciación” de los funcionarios macristas: Higiene Urbana del 31,9 % de ejecución en el primer trimestre, aumenta al 64,9 % en el segundo. Mantenimiento de la vía publica (aceras) del 8% aumenta al 63,6 %. Educación (Infraestructura y equipamiento) primer trimestre $8,6 millones (2%), segundo trimestre: $32,7 millones (7,4%), restando sin ejecutar la suma de $411 millones. Será que Macri quiere dejar como enseñanza para la juventud, que el ahorro es la base de la fortuna? Otro caso particular y flagrante por el total descuido de la administración Macri por la vivienda social, sucede con el Instituto de la Vivienda, que ha ejecutado un  escaso monto de $ 26,3 millones sobre $ 409 millones sancionados, significando solo  un 6,4% del mismo.LA EDUCACIÓN PÚBLICA TAMPOCO PARECE UNA PRIORIDAD MACRISTAEl Presupuesto total vigente para Educación al 30/06/2010 es de $ 5.000 millones.- (Esto incluye el gasto en personal que es de $ 3.212). Por su parte, la partida para Construcción es de $ 338 millones.- (lo que significa menos del 7% del gasto total en Educación). Se puede estar a favor o nó de las tomas de las escuelas de los últimos días, lo que no se puede desconocer es lo bajo del presupuesto en obras y lo poco que se lleva invertido. En efecto, la ejecución en Infraestructura y Equipamiento durante el primer semestre fue del 7,4%, correspondiendo a construcción sólo el 5,3% ($ 17,8 Millones, sobre un presupuesto de $ 337,8 Millones específicos para construcción). Es decir, para infraestructura y equipamiento se invirtieron solo 32,7 millones de pesos en seis meses, sobre un presupuesto de $ 443,5 Millones: ¿es este un monto acorde con la problemática de la infraestructura escolar que ya el gobierno macrista había prometido resolver desde su primer año de gestión?Como contrapartida, y para dar pruebas de que no es fruto de una casualidad sino de un explicitado modelo neoliberal de gestión, Macri le otorga alta prioridad a los servicios privados y muy baja a los públicos. Así se observa que el presupuesto de educación de Gestión Estatal es de $ 50 Millones, y ejecutó al 30 de junio 2010 sólo el 29% ($ 14,5 Millones), en cambio el correspondiente a Educación de Gestión Privada que asciende a $ 803 Millones, fue ejecutado a la misma fecha en un 55% ($ 442 Millones) demostrando que no sólo le otorgan más fondos a la educación privada sino que además focalizan la ejecución en esos gastos y no en los de gestión pública: toda una definición de política.Otro conflicto que se viene repitiendo desde el primer año de gestión macrista son los escasos montos que se destinan a becas. Así, sobre un presupuesto de $4.960 millones, se destina a BECAS menos del 2%: $ 83,7 millones, de los cuales al 30 de junio 2010 aún restaban sin otorgar la suma de $48,2 millones.Algunos ejemplos puntuales de la “gestión” de los gerentes macristas en infraestructura escolar: ¿sus hijos irán a la escuela pública?El presupuesto tiene una partida de $ 19 millones para Atención Prioritaria de Emergencia, que es con lo que se debiera atender, por ejemplo, la falta de calefacción. No obstante, existen 45 escuelas sin gas, sin embargo al 30/06/2010 sólo se había devengado el 3,5% de la partida, por lo que no usó $ 18,5 millones: ¿será tal vez para ahorrar gas y evitar el colapso energético profetizado e incumplido desde el 2004 a la fecha?Para obras nuevas cuenta con un presupuesto de $ 47, 6 millones y ejecutó menos del 20%, con lo que restan más del 80% sin ejecutar (unos $ 38.000.000.-)Para adecuación integral de edificios escolares la partida es de $ 62 Millones, está íntegramente sin ejecutar.Para Adecuación de Instalaciones Escolares, habiendo ejecutado menos del 11% de la partida (de un total de $ 22,8 Millones) ejecutó $ 2,5 Millones, restan sin ejecutar más de $ 20 MillonesPara hacer obras en escuelas de educación especial cuenta con una exigua partida de $ 2 Millones, de los cuales no ejecutó ni un centavo.Finalmente mantiene totalmente pendiente de ejecución el monto de $ 157 Millones previsto para expropiaciones y obras varias. Mientras tanto el gasto anual de alquileres de edificios y locales asciende a más de $ 12 Millones.En síntesis: La ejecución presupuestaria del primer semestre 2010, como toda la gestión iniciada el 10 de diciembre de 2007, corrobora la concepción del actual gobierno, se pierden recursos en los importantes montos y ajustes de precios  que se han pagado en las obras y manutención de pavimentación y veredas, o se preferencian los relacionados con gastos corrientes en el mantenimiento de la ciudad (recolección de residuos, alumbrado, limpieza de sumideros, mantenimiento de los espacios verdes, etc.), como lo demuestra la sobre ejecución de los contratos de higiene urbana, mientras no se invierte en obras imprescindibles para la población.También se incrementa sideralmente el gasto político a partir de haber incorporado asesores y personal jerárquico, con altas remuneraciones, y haber  creado innecesarias agencias gubernamentales, como es el caso de la Agencia Gubernamental de Control, que debería haber supervisado –entre otras-  la obra que se derrumbó del edificio lindero al gimnasio en villa Urquiza.Paralelamente se desatiende la provisión de bienes y servicios públicos y se intenta perseguir y estigmatizar la protesta social de alumnos, docentes u organizaciones sociales. Volviendo a la importancia que el gobierno porteño le da a la educación pública, cabe mencionar que el Dr. Ciro James cobraba un sueldo justamente es ese Ministerio. Por lo que queda claro que para Macri es más importante la inteligencia escolar que la infraestructura escolar: ¿será éste el modelo que la derecha propone como recambio para el 2011?.