La fiscalía del juicio por acusó hoy al cuñado de María Marta García Belsunce  de haber sido partícipe necesario del crimen.  El juicio iniciado hoy era por encubrimiento del homicidio por lo tanto al cambiar la carátula, la defensa recusó a los fiscales y pidió la suspensión del debate.

Antes y después de la audiencia, Bártoli habló con la prensa y reconoció que llegaba al juicio con «miedo» y «temor», y su esposa, Irene Hurtig, quien no pudo ingresar a la sala porque está imputada en el hecho, reiteró que «toda la familia es inocente».

Este segundo juicio por el caso se inició hoy en la misma sala de los tribunales de San Isidro donde en 2007 el viudo Carlos Carrascosa fue condenado por encubrimiento “actualmente cumple condena a perpetua por el homicidio-, con las 60 butacas para el público colmadas de amigos de los García Belsunce y periodistas.

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro, presidido por la jueza María Elena Márquez e integrado por sus colegas Alberto Ortolani y Ariel Introzzi Truglia, dio por abierto el debate con 45 minutos de demora y no hubo sorpresas cuando la fiscalía tomó la palabra y amplió la acusación contra Bártoli.

La fiscal Laura Zyseskind, quien acusa junto a sus colegas Leonardo Loiterstein y Daniel Márquez, dijo que el 27 de octubre de 2002 “Carlos Carrascosa junto a Guillermo Bártoli y una persona del sexo femenino le propinaron a María Marta García Belsunce varios golpes de puño para luego efectuarle seis disparos con un revólver calibre 32 largo, cinco de los cuales ingresaron a su cavidad craneana y le ocasionaron la muerte”.

“Bártoli fue vital para la ejecución del hecho. No lo evitó, ni lo hizo cesar”, afirmó Zyseskind para luego anunciar que lo acusaba como “partícipe necesario de un homicidio calificado por el vínculo y agravado por el uso de arma” y, subsidiariamente, por “encubrimiento agravado” al afirmar que gestionó el certificado de defunción trucho y ordenó lavar la escena del crimen.

Tras escuchar la nueva acusación contra Bártoli, su abogado, Alejandro Novak, planteó que la doble acusación era “improcedente”, que “aniquila la validez del debate” y recusó a los fiscales por «falta de objetividad».

Los familiares de la víctima, en carácter de «particular damnificado», María Luisa Galup Lanús de Hurtig, madre de María Marta, y María Laura García Belsunce, hermana, están representados por el abogado Juan Pablo Vigliero.

El siguiente es el detalle de los otros cinco imputados, sus abogados y las acciones por las que terminaron acusados:

 -Guillermo Bártoli (cuñado de la víctima). Abogado: Alejandro Novak. Una pericia -Horacio García Belsunce (h) (hermano de María Marta). Abogado: Adrián Murcho llamó al comisario Ángel Casafús para que le «sacara a la Policía de encima». Pidió que no ingresaran los patrulleros al country. Durante el funeral, participó de la reunión en un baño en la que los familiares decidieron arrojar la «bala-pituto» por el inodoro.

-John Hurtig (hermanastro). Abogado: Carlos Caride Fitte Participó de la reunión y la decisión de arrojar la «bala-pituto» por el inodoro.

-Sergio Binello (vecino del Carmel). Abogado: Marcelo Riguera Le ordenó al entonces presidente del country Carmel y a la guardia que no ingresaran los patrulleros y, si era necesario, que «pagaran» para ello.

-Beatriz Michelini (masajista de María Marta). Abogados: Roberto Ribas y Eduardo Ludueña. Limpió con lampazo, agua y lavandina la escena del crimen.

-Juan Ramón Gauvry Gordon (médico de ambulancia de Paramedic). Abogado: Gabriel Becker Fue el primer emergentólogo en ver el cadáver de María Marta. Avaló la teoría de que había resbalado en la bañera y caído contra las canillas, cuando en realidad la víctima tenía cinco orificios de bala en el cráneo. Colaboró y le dijo a Michelini que limpie la escena del crimen. No hizo la correspondiente denuncia policial por muerte violenta.

También iba a ser juzgado Constantino Hurtig (padrastro de María Marta) por haber participado de la reunión en la que la bala calibre .32 terminó en el inodoro, pero por «incapacidad mental sobreviniente» quedó fuera de este debate.

En principio, el debate se realizará los martes, miércoles y jueves en horario a determinar y declararán 158 testigos, aunque las partes podrían desistir de algunos o incorporar su testimonio por lectura.

Los jueces ya resolvieron incorporar 150 piezas por lectura (informes, peritajes, etc.) pero aún así el juicio se extenderá entre seis meses y un año.