La demanda de revisión de los artículos 16 y 23 del proyecto de ley contra el racismo, no cesó ayer cuando el Senado inició el tratamiento de la norma en el pleno. La lucha por modificar los dos artículos se trasladó a la calle porque los periodistas organizaron una protesta y los movimientos sociales afines al Gobierno instalaron una vigilia desde las 11.00 y permanecieron hasta pasada la medianoche.De ese modo, la pugna se produjo dentro y fuera del hemiciclo.  A las 17:50 cuando se leía el artículo 16 para su consideración en su estación en grande, los comunicadores se pusieron una mordaza y se escuchó un contundente “¡viva la libertad de expresión!”.

A las 21:10, cuando ya se debatía en grande el proyecto, unos 300 trabajadores de distintos medios y respaldados por la dirigencia del Conamaq y de Adepcoca aparecieron por la calle Ayacucho rumbo a la plaza Murillo y fueron impedidos por la Policía; en el forcejeo, un numeroso grupo tomó una calle adyacente y apareció en la plaza sorprendiendo a los policías.

El oficial a cargo del resguardo de la plaza no sabía cómo explicar ese ingreso: “Fuera el 16, fuera el 23” era el grito del numeroso grupo, luego dijeron: “Libertad de expresión” y pidieron “referéndum para la ley”. La irrupción sorprendió incluso a los grupos oficialistas que en reducido número atinaron a responder “prensa sí, racismo no”.

Los periodistas fueron cercados por un gran número de policías y dejaron la plaza a las 22:15 sin mayores problemas. Gran parte de los marchistas eran trabajadores del periódico La Razón que llegaron desde la zona sur hasta la plaza del Estudiante donde se inició la marcha y recorrieron unas 10 cuadras hasta la plaza Murillo.

Cinco horas tomó la aprobación en grande porque se inscribieron 26 oradores, todos los opositores presentes y una parte de la bancada oficialista, cada uno de los legisladores utilizó 20 minutos para justificar o anular el proyecto; previamente, la oposición presentó una propuesta para llevar a un referéndum dirimidor sobre los dos artículos polémicos.

La misma no prosperó, pues los oficialistas afirmaron que cualquier propuesta debe seguir un procedimiento y que los legisladores deberían seguir. Finalmente derivaron la iniciativa a la comisión de Constitución para que luego entregue un informe.El primero en hacer uso de la palabra fue el senador David Sánchez, a quien los opositores le recordaron su gestión como prefecto de Chuquisaca y su huida a Perú, en medio de los gritos de los oficialistas que pedían respeto al uso de la palabra.

María Elva Pinkert fue la segunda oradora y con ella se iniciaron las discusiones que no cesaron a lo largo de las cinco horas. Los opositores acusaban a los masistas de cercar ciudades y para perseguir a los que no compartían la visión oficialista.Fidel Surco, afirmó que no se debe confundir, “la libertad de expresión y no por eso hablar cualquier cosa como periodistas o empresarios, tenemos que normarnos”, advirtió el masista ante el silbido de sus adversarios políticos.

La senadora Zonia Guardia afirmó que la ley está enmarcada en la Constitución, lo que ocasionó una nueva interrupción por los gritos que proferían los dos bandos. En las cinco horas de discusión y los 26 oradores se produjeron 52 interrupciones por una u otra causa.El senador Bernard Gutiérrez hizo alusión a normas internacionales sobre libertad de expresión, lo que ocasionó una fuerte discusión con la senadora oficialista Sandra Soriano; tuvo que intervenir incluso el presidente del Senado, René Martínez.

Al senador Eugenio Rojas, que reivindicó a los indígenas, le recordaron la muerte de dos canes en Achacachi en noviembre de 2007.Las más duras confrontaciones se produjeron con las senadoras Sandra Soriano, que llamó “una calaña” a sus adversarias y su colega Nélida Sifuentes, que dijo que las opositoras cobraron sueldos sin hacer nada.

Finalmente a las 11.47, y antes de que se inscriban más oradores, Martínez puso a consideración del pleno el proyecto en grande y el rodillo masista no tuvo mayores problemas para la aprobación. Ahí se inició el tratamiento en detalle.

Evo: racismo es antidemocráticoEl presidente Evo Morales insistió ayer en que todavía hay grupos que pretenden practicar el racismo bajo el pretexto de la libertad de expresión. La declaración del jefe de Estado se produjo ayer, en una conferencia de prensa que ofreció en Palacio Quemado. La versión del mandatario fue repetida más tarde en una entrevista que concedió a la cadena internacional de televisión CNN. Morales reiteró que el racismo es la práctica más antidemocrática de la sociedad.En contrapartida, el director ejecutivo de la Asociación Nacional de la Prensa, Juan Javier Zeballos, también insistió en que los representantes de los medios no están en contra del proyecto de ley contra el racismo, pero no pueden concebir que una ley con propósitos nobles pueda colisionar con un derecho fundamental, como es la libertad de expresión.Zeballos hacía alusión al artículo 16 del proyecto que establece que el medio de comunicación que autorizare o publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujeto a reglamentación.Otro que rechazó los artículos 16 y 23 fue Pablo Zenteno, secretario ejecutivo de la Confederación de Periodistas de Bolivia.

Cuestionados

– Artículo 16. El medio de comunicación que autorizare o publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujeto a reglamentación.

– Artículo 23. Cuando el hecho sea cometido por una trabajadora o trabajador de un medio de comunicación social,  o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni fuero alguno.