Federal

Santa Cruz

La oposición se reúne en contra de la Ley de Lemas

La inminente aprobación del proyecto –aún no presentado- que extiende la Ley de Lemas para el cargo de gobernador y vice provocó que los partidos de la oposición resuelvan reunirse hoy a las 17:00 en el Comité provincial de la UCR.

Atrás  quedó el encuentro que mantuvieron los mismos referentes con el gobernador Daniel Peralta -actual candidato por tercer periodo del PJ-  realizada en septiembre del año pasado, cuando el  mandatario provincial presentó el proyecto que luego envió a la Legislatura para eliminar este proyecto que incluía eliminar la reelección indefinida. El argumento de Peralta es que habría cambiado el mandato del PJ, y apoyaría la aprobación de este sistema electoral polémico que rige en Santa Cruz (y pocas provincias), y que desde hace años la oposición pide eliminar. Hoy el FPV realizará su reunión de bloque. No se descarta que presenten el proyecto, tenga despacho favorable, y se presente para ser tratado sobre tablas el jueves en sesión ordinaria. El kirchnerismo cuenta con 16 votos, los dos tercios necesarios, para aprobarlo.      “Nunca le creímos” El ARI-CC que forma parte del Frente electoral que lidera Eduardo Costa de cara al 2015, no  participara de la reunión de hoy. Según José Janezak, referente del partido, nunca creyeron que el Gobernador vaya a eliminar la Ley de Lemas. “No nos gustó que dirigentes de la UCR y Encuentro Ciudadano se prestaran para la foto y al juego de Peralta  cuando Peralta anunció que estaba en contra de la Ley de Lemas. No le creímos nunca y a esta altura el tiempo nos dio la razón” precisó, y agregó: “Fue una torpeza, pecaron de ingenuos”. Embarrar la cancha “Esto es una maniobra porque el año  pasado fruto de la interna, Peralta   dijo que iban a hacer lo posible para derogarla”, indicó aTiempoSur Emilio Poliak, referente del MST. Indicó que ahora el PJ y FPV acordaron para “retener la provincia a toda costa” porque “existe una posibilidad cierta que  pierdan en el 2015, sino no se explicaría  el cambio, porque es evidente que hay un acuerdo”. Precisó que si existe una reforma electoral, ésta debería discutirse “ampliamente” en pos de un sistema “que democratice y no que embarre más la cancha”.