Un anuncio oficial del gobierno, emitido el viernes por el ministro de Comunicación Ernesto Villegas, dijo: «El Comandante Chávez se ha enfrentado a complicaciones como resultado de una severa infección pulmonar. Esta infección ha provocado una insuficiencia respiratoria que requiere un estricto cumplimiento del tratamiento médico».

No se dieron más detalles.

Los líderes del gobierno venezolano se reunieron en La Habana el jueves para estar al lado de Chávez, lo que provocó grandes especulaciones de la prensa sobre si el presidente enfermo, quien tiene fecha para comenzar su cuarto mandato el 10 de enero, podría estar cerca del fin.

Como informó The Guardian:

Diosdado Cabello, el presidente de la Asamblea Nacional, y su hermano Adán Chávez, gobernador regional, se unieron al vice-presidente, Nicolás Maduro, en La Habana, donde Chávez fue operado hace tres semanas.

Maduro describió la salud de Chávez como «delicada» tras denunciar en la víspera de Año Nuevo que el líder de la nación rica en petróleo había sufrido una nueva complicación por una infección respiratoria.

A la noticia le siguió la especulación internacional, y muchos se preguntaron abiertamente como sería la transición en Venezuela si Chávez no vive para juramentar como presidente el día 10. Si lo hace, Chávez podrá nombrar a un nuevo presidente si es que su estado de salud, una vez más, se deteriora. Él ya ha dicho a la nación que su elección será su vicepresidente y confidente, Nicolás Maduro.

Sin embargo, si Chávez no sobrevive, la Constitución estipula que debe ser celebrada una nueva elección especial.

En cualquier caso, dicen los expertos, es muy probable que Maduro lo suceda debido a la popularidad de las políticas de su partido y el profundo afecto y apoyo de la mayoría de los venezolanos a la Revolución Socialista Bolivariana que fue iniciada con Chávez.

Como Mark Weisbrot, co-director del Centro de Estudios Económicos y Políticas, escribió en el New York Times:

Hugo Chávez y su partido recientemente ganaron 13 de 14 elecciones locales, principalmente porque han mejorado en gran medida el nivel de vida de la mayoría de los votantes venezolanos. Desde 2004, la economía se recuperó tras la devastadora huelga de la oposición petrolera, la pobreza se ha reducido a la mitad y la pobreza extrema en más de un 70 por ciento.

Y estos números sólo miden los ingresos en efectivo: millones de personas también tuvieron acceso a la atención médica por primera vez, y el acceso a la educación también aumentó de forma pronunciada: se duplicó la matrícula universitaria y muchos tuvieron acceso a la matrícula gratuita. La idoneidad para las pensiones públicas se triplicó, y en los últimos dos años el gobierno ha construido cientos de miles de casas. La mayor parte de la reducción de la pobreza provino de un aumento del empleo, no de la «ayuda del gobierno», y durante la mayor parte del ejercicio de Chávez el sector privado ha crecido más rápido que el sector público. Estos números no son para nada objeto de controversia entre los economistas o los organismos internacionales de estadística. Si usted sigue las noticias de Venezuela y no ha oído nada de esto, es porque los medios de prensa le están mostrando la visión de los conservadores del «tea party» sobre el país.

Además, los 20 años anteriores a Chávez fueron un desastre económico, con un ingreso per cápita en descenso entre 1980 y 1998. Así que, naturalmente, la mayoría de la gente ha notado la diferencia. ¿Es este progreso sostenible? La prensa se centra en la inflación de Venezuela, que, con poco menos del 18 por ciento es una de las más altas de la región. Sin embargo, ha descendido desde un 28,2 por ciento que marcaba en 2010, aún cuando la economía se ha recuperado y el crecimiento se ha acelerado. Esto demuestra que el gobierno puede reducir la inflación con políticas adecuadas. El partido de Chávez ganó en 20 de los 23 estados en las elecciones regionales el 16 de diciembre, incluso con el propio Chávez ausente en la campaña electoral. Esto indica que su sucesor probablemente va a ganar si éste debe renunciar.

Esto no debería ser sorprendente. Todos los gobiernos de izquierda en América del Sur – Brasil, Argentina, Ecuador, Bolivia y Uruguay – han sido reelectos, algunos en repetidas ocasiones, por razones similares: han traído un verdadero cambio económico y social, y mejoras significativas en los niveles de vida para la mayoría.

Fuente: Common Dreams, EE.UU.