La Comisión Investigadora de la Legislatura porteña sesionó a partir de las 11 horas. Todos estaban preparados para recibir a los primeros testigos, aunque ya había faltas anunciadas.Sin embargo ninguno de los ocho testigos convocados para hoy por la comisión investigadora especial que evaluará la responsabilidad de Mauricio Macri sobre las escuchas ilegales asistió a la reunión. Las anunciadas eran las de los dos funcionarios macristas, Gamboa y Garavano»Me siento como si hubiera invitado a una chica a salir y me quedé solo mirando el reloj», resumió el presidente del bloque Frente Popular para la Victoria, Juan Cabandié, quien en este sentido aclaró no obstante que «entendía algunas ausencias y otras no».Cabandié se refirió al fiscal general de la Ciudad, Germán Garavano, quien en una nota dirigida al cuerpo utilizó argumentos en el sentido de que,” por su cargo, la Legislatura tendría que emplear un procedimiento especial y votar con una mayoría agravada su comparecencia ante la comisión”.Por otra parte también se excusó de concurrir el secretario de Política Criminal del Ministerio Público Fiscal, Agustín Gamboa, por sostener que él ya había testimoniado en la causa de las escuchas ilegales que tramita el juez Norberto Oyarbide.Según Gamboa «no tenía mucho más para agregar» y solicitó que si los legisladores quieren una ampliación de sus dichos que le envíen el interrogatorio por escrito”.En cuanto al rector de la Universidad de Tres de Febrero, Aníbal Jozami, envió una nota indicando que estaba en el exterior, pero que después del 5 de octubre podía asistir. Este mismo argumento fue utilizado por algunos académicos de la Universidad de La Matanza y otros por haber declarado en la causa.Por su parte los  diputados  macristas  Martín Ocampo y Martín Borrelli defendieron a Garavano al señalar que él no depende de Mauricio Macri, «no es su empleado y por lo tanto hay que respetar los argumentos expuestos». Garavano ocupa ese cargo porque fue votado por casi todo el arco político que compone esta Legislatura”Sin embargo en franca oposición, el   diputado de Proyecto Sur, Fabio Basteiro, dijo que «estas ausencias son una clara maniobra del oficialismo que quiere montar un circo mediático».El presidente del bloque Peronista Diego Kravetz entendió que «Garavano es el fiscal de todos nosotros y si no viene es un problema porque él no es el abogado de Macri, aunque hay que decir en su favor que hay ciertos temas sobre los que él tiene que expedirse como por ejemplo en el caso del uso de las pistolas Tasser por parte de la Policía Metropolitana».Sin el apoyo del  PRO, el resto de los legisladores solicitaron al presidente del cuerpo, Martín Hourest, que intente nuevamente hacer comparecer a Garavano.Sobre esta misma cuestión,  el socialista Julián D`Angelo afirmó que Garavano va «a venir de cualquier manera aunque sea interpelado o cuando venga a pedir el presupuesto para su área».Luego se planteó una iniciativa del legislador de la Coalición Cívica Juan Pablo Arenaza, con apoyo del legislador PRO Gerardo Ingaramo, la cual planteaba una modificación al artículo 5 para prohibir a los legisladores que integran la Comisión Investigadora utilizar la información que surja del trabajo de la misma para la publicación de libros por el plazo de 3 años. La propuesta de Arenaza contenía dos opciones o posibilidades, una que prohibiera el uso de lo producido por la comisión por tres años sin mayores aclaraciones, y otra en la que se establecía que a dicha prohibición debía suscribirse un contrato de confidencialidad.Sobre la iniciativa, el presidente del bloque de la CC, Fernando Sánchez, adelantó que su voto sería negativo, alegando la libertad de expresión y la publicidad de los actos de gobierno. “En mi bloque no hay ningún tipo de problemas por disentir”, afirmó el legislador Rápidamente desde el  bloque PRO se dijo que  “Nosotros vamos a acompañar al legislador de la Coalición Cívica cuyo presidente de bloque no va a acompañar. El objetivo de esta modificación es que los legisladores no tengan otro interés que el de buscar la verdad y no intereses de lucro personal como podría ser una publicación posterior”La discusión concluyó cuando la propuesta fue rechazada por 7 votos contra  6 afirmativos y 1 abstención del legislador Juan Cabandié quien adelantó su interés en realizar un libro sobre las escuchasPor su parte  Cabandié  propuso una modificación reglamentaria en el sentido que cuando se le pida información a cualquier órgano público o privado deberá hacerse con  dos días de anticipación que  en este caso fue aprobada.  Mañana martes, la Comisión se reunirá nuevamente a la espera de nuevos testigos, pero hay voces que afirman que volverá a repetirse lo de hoy.