El debate fue abierto por el diputado kirchnerista porteño Roberto Feletti quien, en su carácter de miembro informante del oficialismo se diferenció de los agravios proferidos desde la oposición en el día de ayer, durante el debate en comisión de la iniciativa oficial. Feletti, que acusó a sus pares opositores de “seguir el libreto de los medios de comunicación”, defendió firmemente el proyecto aclarando que “el objetivo fundamental es lograr un shock de inversión”. El legislador porteño agregó que durante toda su gestión el kirchnerismo “ha defendido el valor de la moneda, impidiendo su depreciación”.

Con respecto a las acusaciones de algunos legisladores según los cuales la medida en discusión “beneficiaria al lavado de divisas”, el diputado Feletti aclaró que “en ningún momento se suspenden las normas sobre lavado de dinero”. Y afirmó: “El único beneficio que se otorga es el de exención impositiva”.

Finalmente, el diputado del FpV se defendió de los agravios pidiendo a sus pares que “no bardeen el discurso llevándolo con acusaciones berretas de narco-lavado”.

En estos momentos el debate prosigue en el marco de una notoria diferencia de posturas entre quienes respaldan la iniciativa del Gobierno, y quienes se oponen a ella. Precisamente, uno de quienes la rechazan es el diputado peronista bonaerense Felipe Solá. Antes de entrar al recinto y en diálogo con El Mensajero, Solá reiteró conceptos que en verdad ya había vertido en la tarde de ayer, al debatirse el proyecto en comisión. Así, Solá aseguró que con el blanqueo propuesto “se pierde la batalla cultural por la pesificación” que este mismo gobierno impulsara no mucho antes.

El titular del bloque de Unión Peronista consideró la propuesta como “una pésima medida y explicó luego: “Todo blanqueo va a tener, siempre, una crítica ética”, pero de inmediato diferenció este blanqueo del anterior, realizado en 2008. “La diferencia es el costo que va a tener para los tenedores de divisas: ahora, es ‘gratarola’”, graficó. También recordó que en aquella oportunidad ingresaron unos 700 millones de dólares.

A la hora de referirse a los supuestos beneficios de la norma, el ex gobernador bonaerense hizo una suposición en voz alta: “Si entraran dos mil millones de dólares y si en su totalidad se aplicaran al sector inmobiliario, los valores de las escrituras aumentarían sólo en un seis por ciento”. Entonces, Solá se preguntó: “¿Vale un aumento del 6 % los costos políticos y éticos?” Finalmente, solá opinó que con este blanqueo el Gobierno pierde “la batalla cultural por la pesificación” ya que, en su opinión, el blanqueo deriva de que el Gobierno “no ha defendido el peso”, y cerró: “No puede defender la pesificación con una inflación de más del 20 por ciento”.

En tanto y volviendo al debate en el recinto, el diputado nacional Alfonso Prat Gay (CC-CABA) afirmó que el proyecto “le pone alfombra roja a los evasores”,  y que la Argentina “es el único país en hacer dos blanqueos en cinco años”.

Por otra parte, Prat Gay destacó que no cree que el blanqueo en discusión “se ajuste a las reglas internacionales del GAFI en contra del lavado de dinero”. Y no dudó en asegurar que lo que recaudará la AFIP con esta medida es “cero”.

“Nunca estuvimos a favor de los blanqueos porque creemos que es un gesto injusto”, señaló el diputado y amplió: “O están tan estancados que necesitan de estas divisas o necesitan proteger a los amigos del lavado”.

Al cerrar su intervención, el legislador de la Coalición Cívica anticipó el voto negativo de su bloque.