Declaró Timerman que “la Argentina lamenta que los intereses de la empresa Botnia sean tan poderosos que se hayan convertido en un factor determinante en la relación entre Uruguay y la Argentina”.

El canciller Héctor Timerman, acompañado por el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, anunció hoy que ante el fracaso de las negociaciones entabladas con el Uruguay, el Gobierno argentino resolvió recurrir ante la Corte Internacional de La Haya por la decisión unilateral del vecino país de permitir el aumento de producción de la planta  UPM Botnia.

Precisó que la resolución del gobierno del vecino país “viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de la Corte Internacional de La Haya” y por ello se resolvió “recurrir” ante ese organismo jurídico internacional ya que la decisión de Uruguay “afecta la soberanía ambiental de la Argentina” y “viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de esa corte” .

Destacó Timerman que, tal como se anunció el lunes pasado tras la reunión bilateral entre los presidentes Cristina Fernández de Kirchner y José Mujica, se iniciaron conversaciones en Buenos Aires entre ambas cancillerías, pero éstas no dieron frutos.

“Hoy, habiendo Uruguay roto el diálogo, unilateralmente la Argentina se encuentra liberada de la obligación de anunciar conjuntamente los informes científicos” sobre el nivel de contaminación del río Uruguay provocado por UTM,  que detalló el ministro argentino a continuación. (Ver documentos adjuntos)

Precisó que en la reunión de  ayer con el canciller uruguayo Luis Almagro , Argentina “solicitó seguir dialogando y no caer en la lógica del enfrentamiento que sólo beneficia a UPM, pero Uruguay no respondió”.

Destacó nque “la empresa aumentó el ritmo de producción para concluir con el máximo anual permitido en agosto en vez de octubre como hacía desde su inauguración, dejando a miles de obreros sin trabajo y forzando así una decisión no permitida por los acuerdos entre los dos países y el fallo internacional, lo que constituiría un accionar extorsivo al  que algunos parecen haberse sometido”.

Señaló que de las 21 preguntas formuladas por la Argentina solicitando información para analizar el pedido de aumento de la producción, Uruguay contestó en forma incompleta o no contestó un total de 11 preguntas.

“El pedido de respuestas fue reiterado en cuatro oportunidades”, acotó Timerman.

Aseguró el canciller argentino que “de la misma forma que nos hemos propuesto accionar respedcto de los fondos buitres, impediremos ser doblegados por una empresa transnacional, y destacamos el esfuerzo de Cristina Fernández de Kirchner para Lograr el levantamiento del corte del acceso” entre Argentina y Uruguay.

Por su parte, el gobernador Urribarri afirmó que «no entendemos por qué el gobierno  uruguayo pone en riesgo relación histórica fraternal de años y mucho menos teniendo en cuenta la crisis que tenemos con  esta pastera » y agregó que «también rechazamos declaraciones recientes de hace una hora de Mujica  de que esta postura de los Argentina tiene que ver con el cronograma electoral:  eso es inaceptable».

«Esta posición del gobierno argentino -agregó- tiene que ver con lo que recién expresaba el Canciller, que es la amenaza, el daño ambiental que está produciendo hoy Botnia, ya que son 100 mil toneladas más  de producción».

Urribarri afirmó que «si el presidente uruguayo toma una decisión,  nosotros también lo que claramente no vamos bajo ningún punto de vista a quedarnos sin tomar ninguna decisión, sino que plantearemos acciones en el futuro».

Definió la resolución del gobierno uruguayo como «inaceptable, ofensiva, inentendible».

Timerman, por su parte, presentó algunos ejemplos de la contaminación que produce en elrío Uruguay la empresa pastera, y anticipó que «la semana que viene daremos a conocer el informe completo de los científicos argentinos, y todas estas denuncdias serán presentadas oportunamente por la Argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay.

Destacó entre «las violaciones al medioambiente del río Uruguay las altas temperaturas de los efluentes, el alto contenido de fósforo, la presencia de psticidas en efluentes y la presencia de fenoles».

Precisó que UPM arroja efluentes a 32 grados de temperatura, cuando la temperatura de ese curso fluvial no debe superar un promedio de 20 grados.